2008 - Luciana Grandis Wolf

Autor/author: Luciana Grandis Wolf

Programa de Pós-Graduação em Ciências Farmacêuticas - Universidade Estadual de Maringá

Área do Conhecimento: Farmacognosia

Data de Defesa: 29 de agosto de 2008

Orientador: Prof. Dr. João Carlos Palazzo de Mello

Banca examinadora: Prof. Dra. Mara Lane Carvalho Cardoso

                             Prof. Dra. Marli Miriam de Souza Lima

Título: Avaliação da qualidade físico-química de drogas vegetais

Resumo : O uso de medicamentos fitoterápicos é uma prática antiga, porém o aumento na comercialização dos mesmos fez aumentar a exigência no que diz respeito à qualidade, garantindo dessa maneira a eficácia e segurança do medicamento. A qualidade deve ser alcançada mediante o controle das matérias-primas, do produto acabado, materiais de embalagem e formulação farmacêutica. Um dos objetivos desse trabalho foi avaliar a qualidade de quinze espécies vegetais através de análises físicoquímicas e cromatográficas. Foi avaliado o perfil fitoquímico por meio de análise preliminar e determinado o teor de extrativo (TE); perda por dessecação (PD) e cinzas totais (CT). Na análise cromatográfica por cromatografia em camada delgada, foi feita a determinação da fase móvel, da substância característica de referência e do sistema revelador. As espécies vegetais analisadas foram: Persea gratissima (TE=22,33%±0,83; PD=9,47%±0,15; CT=5,19%±0,17; Rf=0,40 para quercetina), Schinus terebenthifolius (TE=25,86%±0,24; PD=12;93%±0,48; CT=4,21%±0,11; Rf=0,81 para catequina e Rf=0,19 para o ácido gálico), Stryphnodendron adstringens (TE=39,6%±1,01; PD=11,23%±0,45; CT=3,32%±0,11; Rf=0,79 para 4’-Ometilgalocatequina), Arctium lappa (TE=33,94%±1,32; PD=11,45%±0,37; CT=3,42%±0,10; Rf=0,58 para ácido clorogênico e Rf=0,67 para rutina), Baccharis trimera (TE=22,24%±0,82; PD=10,86%±0,20; CT=6,46%±0,19; Rf=0,35 para ácido caféico e Rf=0,40 para quercetina), Aesculus hippocastanum (TE=61,23%±1,82; PD=9,89%±0,21; CT=2,82%±0,07; Rf=0,61 para escina), Equisetum arvense (TE=18,09%±0,42; PD=11,11%±0,13; CT=19,03%±0,19; Rf=0,35 para ácido caféico), Centella asiatica (TE=29,78%±1,32; PD=10,54%±0,45; CT=17,31%±0,63; Rf=0,40 para quercetina), Camellia sinensis (TE=42,39%±0,75; PD=8,21%±0,21; CT=3,12%±0,14; Rf=0,58 para cafeína, Rf=0,80 para epicatequina e Rf=0,66 para epicatequina-3-O-galato), Crataegus oxyacantha (TE=35,68%±0,9; PD=9,30%±0,15; CT=9,56%±0,13; Rf=0,35 para ácido caféico e Rf=0,58 para o ácido clorogênico), Echinacea purpurea (TE=30,24%±0,34; PD=11,61%±0,36; CT=9,56%±0,10; Rf=0,35 para ácido caféico), Harpagophytum procumbens (TE=75,12%±1,14; PD=10,5%±0,27; CT=4,64%±0,14; Rf=0,72 para harpagosídeo), Paullinia cupana (TE=44,86%±0,60; PD=10,40%±0,14; CT=2,18%±0,05; Rf=0,58 para cafeína e Rf=0,81 para catequina), Heteropteris aphrodisiaca (TE=33,41%±1,05; PD=11,95%±0,35; CT=4,73%±0,07; Rf=0,73 para astilbina), Curcuma zedoaria (TE=44,61%±0,63; PD=12,59%±0,08; CT=14,50%±0,26; Rf=0,60 para curcumina).

Palavras-chave: Análise cromatográfica; drogas vegetais; controle de qualidade; cromatografia em camada delgada.

Title: Assessment of the physico-chemical quality of herbal drugs

Abstract: The use of phytomedicines is an ancient practice, but the increase in the marketing of this kind of medicine increased the requirement of quality, thus ensuring the safety and efficacy of medicine. The quality must be achieved through the raw materials control, the finished product, packaging materials and pharmaceutical formulation. One of the goals of this study was to evaluate the quality of fifteen plant species through physicalchemical and chromatography analysis. Phytochemical profile was evaluated by preliminary analysis and was performed the determination of extractives (DE), the loss on drying (LD) and the total ashes (TA). In the chromatographic analysis by thinlayer chromatography was determined the mobile phase, the characteristic of the substance of reference and the revealing system. The plant species examined were: Persea gratissima (DE=22,33%±0,83; LD=9,47%±0,15; TA=5,19%±0,17; Rf=0,40 for quercetin), Schinus terebenthifolius (DE=25,86%±0,24; LD=12;93%±0,48; TA=4,21%±0,11; Rf=0,81 for catechin e Rf=0,19 for gallic acid), Stryphnodendron adstringens (DE=39,6%±1,01; LD=11,23%±0,45; TA=3,32%±0,11; Rf=0,79 for 4’-Ometylgallocatechin), Arctium lappa (DE=33,94%±1,32; LD=11,45%±0,37; TA=3,42%±0,10; Rf=0,58 for clorogenic acid and Rf=0,67 for rutin), Baccharis trimera (DE=22,24%±0,82; LD=10,86%±0,20; TA=6,46%±0,19; Rf=0,35 for caffei cacid and Rf=0,40 for quercetin), Aesculus hippocastanum (DE=61,23%±1,82; LD=9,89%±0,21; TA=2,82%±0,07; Rf=0,61 for escin), Equisetum arvense (DE=18,09%±0,42; LD=11,11%±0,13; TA=19,03%±0,19; Rf=0,35 for caffeic acid), Centella asiatica (DE=29,78%±1,32; LD=10,54%±0,45; TA=17,31%±0,63; Rf=0,40 for quercetin), Camellia sinensis (DE=42,39%±0,75; LD=8,21%±0,21; TA=3,12%±0,14; Rf=0,58 for caffeine, Rf=0,80 for epicatechin and Rf=0,66 for epicatechin-3-O-gallate), Crataegus oxyacantha (DE=35,68%±0,9; LD=9,30%±0,15; TA=9,56%±0,13; Rf=0,35 for caffeic acid and Rf=0,58 for clorogênico acid), Echinacea purpurea (DE=30,24%±0,34; LD=11,61%±0,36; TA=9,56%±0,10; Rf=0,35 for caffeic acid), Harpagophytum procumbens (DE=75,12%±1,14; LD=10,5%±0,27; TA=4,64%±0,14; Rf=0,72 for harpagoside), Paullinia cupana (DE=44,86%±0,60; LD=10,40%±0,14; TA=2,18%±0,05; Rf=0,58 for caffeine and Rf=0,81 for catechin), Heteropteris aphrodisiaca (DE=33,41%±1,05; LD=11,95%±0,35; TA=4,73%±0,07; Rf=0,73 for astilbin), Curcuma zedoaria (DE=44,61%±0,63; LD=12,59%±0,08; TA=14,50%±0,26; Rf=0,60 for curcumin).

Keywords:  chromatographic analysis; drug plants; quality control; thin layer chromatography.

Dissertação PDF: clique aqui